Vi måste hindra utvecklingen av den globala uppvärmningen!
För att bryta allt tjat om valet tänker jag nu lyfta ett helt annat problem som i princip alltid intresserat mig och som på sistonde gjort mig tankefylld på nytt. Jag tror att vi alla känner oss ganska bekanta vid detta område, minst sagt uttjatade. Självklart är det klimatförändringarna, globaluppvärmning, växthuseffekten etc.
Jorden, vår luftbubbla och vårt enda hem, fördärvas nu av oss människor mer än någonsin. Trots att vi vet mycket om problemet, gör vi inte en tillräcklig stor insats för att förebygga den. Den globala uppvärmningen är en mycket aktuell fråga som resulterar i att många tankar och åsikter uppkommer. Stora delar av allmänheten är skeptiska och anser att media och forskare förstorar miljöproblemen för att använda som skräckpropaganda. Faktum är att vi redan drabbas av de mycket stora och omfattande konsekvenserna som den globala uppvärmningen orsakat.
Jag har en väldigt liten förståelse för hur man kan påstå att människan inte påverkar miljön. Somliga påstår att klimatet alltid har förändrats, vilket vi alla säkert är helt överrens om. Men det finns dock en skillnad nu, som är att vi kan göra någonting åt det. Det finns också de som försvarar sig med att säga att arter dör ut naturligt. För mig kan ungefär samma argument användas av en mördare i en rättegång. Människor dör naturligt, men om någon mördar en annan person så får han ett straff för det. Vår aktivitet håller dessutom på att döda betydligt fler än för 65 miljoner år sedan. I detta fall är det de människor som kommer efter oss som får betala för det.
Koldioxidhalten i luften kan ha varit högre än den vi har idag. Men det berodde på att naturen släppte ut denna koldioxid. Allting i naturen arbetar tillsammans. Om en så stor koldioxidhalt släpptes ut av naturen så fanns det en anledning för detta och naturen tog själv hand om den koldioxiden och allt som hände då var naturligt. Men det vi gör nu, dessa utsläpp vi utsätter vår jord för, är allt ifrån naturliga. Naturen har sin egen process där allt hänger ihop. Men människor ändrar på detta genom att släppa ut mer koldioxid än vad naturen kan hantera. Och nu måste jag ställa en fråga som har ett uppenbart svar. Om nu koldioxidhalten var högre innan än vad den är idag, måste vi komma dit igen? Måste vi släppa ut så mycket koldioxid som det fanns för några tusen år sen? Svaret är naturligtvis nej.
Fördelen som man hittar bland miljöproblemen är att det blir ett varmare klimat, växterna växer snabbare och det blir behagligare vintrar. Jag tror att detta är något som enbart sägs av personer som inte känner till att det finns en värld utanför Norden. Att det är bara bra med mer koldioxid och att det fungerar som gödsel och därmed gör att växterna växer snabbare, menar jag är ett argument som knappt används runt Östersjön där man har sett vad som sker om det blir för mycket näringsämnen. De som för fram detta för att minska det negativa med koldioxid vet inte mycket om övergödning eller försurning. Jag har inte hört någon marinbiolog påstå att dagens utsläpp av koldioxid inte leder till försurning av haven eller stora problem för många organismer.
Hysterin kring den globala uppvärmningen har blivit så stor att folk börjar tycka att hela konceptet det är ren överskattning. Realiteterna är dock att det är vår miljö och vår framtid, vilket betyder att ansvaret ligger i våra händer. Det enda sättet för att få människor att börja ta problemet på ett större allvar är att poängtera att man faktiskt sparar en massa pengar på att spara energi och rädda miljön. För det är väldigt få människor som bryr sig om miljön, de bryr sig bara om pengar.
Jag anser att det är vår skyldighet till att börja agera och göra något drastisk mot detta innan det är för sent. Ekonomin är en anledning till varför vi idag inte nått de mål som krävs för att rädda världen från uppvärmningen. Fast att låta uppvärmningen skena i väg blir faktiskt betydligt dyrare. Dessutom utsätts vår miljö för skador som i efterhand är oåterställbara.
Skulle hela världen dela på notan så skulle bördan bli liten för varje land. Det finns en överenskommelse som hela Europa och många fler länder har skrivit under. Den säger att man ska förbränna mindre koldioxid och använda mer naturvänligt material. Alla länder i världen som har en stor påverkan på global uppvärmning har skrivit under denna överenskommelse, förutom USA. George Bush sade att USA inte har råd att bry sig om global uppvärmning, men då kan man ifrågasätta sig varför de hade råd med att invadera Irak.
Det moderna samhället är beroende av tillgång till en omfattande och tillförlitlig energiförsörjning. Vår värld drivs därför till stor del av fossila bränslen varvid vi släpper ut stora mängder växthusgaser. För att rädda vår planet och vår framtida energiförsörjning måste vi därför övergå till andra typer av energi. Den kanske mest lovande källan av alla är fusionskraften. Fusion går ut på att slå ihop atomkärnor och på så sätt utvinna energi. Det enda bränsle en fusionsreaktion är i behov av är tungt väte, som är utvinnbart ur havsvatten. Min undran är då, är det inte smartast att göra en enorm insats, satsa all-in på denna metod och sedan kunna få obegränsade mängder energi för en varaktig framtid? Slippa alla oroheter, traggel och ältande. Till skillnad från kärnkraftens fission bildas heller ingen radioaktivitet och miljön påverkas inte av föroreningar.
Och med det menar jag inte med att smutskasta kärnkraften, för just nu är det det absolut bästa vi har. Det jag menar är att varför vi alla inte kan hjälpas åt och bidra till en rejäl forskning (högre level än den som pågår idag såklart) av fusions producerad el, när vi i slutändan gynnar oss själva både ekonomiskt och i omgivning? Denna metod kan öppna nya vägar för ett steg närmare ett samhälle med fusionsproducerad el. Förhoppningsvis kommer den i största sannolikhet att kunna ersätta den brist på elektricitet som vi idag finner på många delar av jorden. Dessutom skulle vi kunna lägga dagens dyra elkostnader på annat. Fusionskraften betyder för mig att energiproblemen är lösta för en överskådlig framtid.
Hysterin kring den globala uppvärmningen har blivit så stor att konceptet tolkats som ren överskattning. Nu när jag fått en djupare insikt i miljöfrågan så har jag en stor förståelse för att situationen berör oss alla. Realiteterna är att det är vår miljö och vår framtid, ansvaret ligger i våra händer. Det är dags för en omskakning, dags att spänna upp ögonen och inte bara säga utan och agera. Bästa sättet för att få allmänheten att ta problemet på allvar är att poängtera att man sparar mycket pengar på att energispara. För det är väldigt få människor som bryr sig lika mycket om miljön som de bryr sig om pengar.
”Allt handlar om helhetssyn, samverkan och anpassning”- Jonas Wedebrand, Lidköpings energi - och klimatrådgivare.
